Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Gästkrönika

Henrik Widegren: I retrospektoskopet ser man en glasklar bild

Jag är så hjärtinnerligt trött på att höra dessa medicinska baksätesförare, skriver Dagens Medicins gästkrönikör Henrik Widegren om pandemins alla besserwissrar. (63 kommentarer).

Publicerad: 29 januari 2021, 09:49

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Henrik Widegren, foniater vid Skånes universitetssjukhus.

Foto: Petter Arvidson/Bildbyrån


Ämnen i artikeln:

Covid-19Henrik Widegren

 

 

Bland läkare finns det kollegor som ingen har respekt för. Det är läkare som, utan att ha varit inblandade i ett svårt fall, i efterhand vet exakt vad som skulle ha gjorts, när det skulle ha gjorts och hur det skulle ha gjorts. Doktorer som inte var med i akutrummet, som inte hade ansvar för patienten, som inte stod på operationssalen med blod på handskarna och svettades, men ändå efteråt uttalar sig vitt och brett om vilka fel som gjordes och hur de själva skulle ha agerat. 

I sjukvården har vi ett ord för detta: Retrospektoskopet. I retrospektoskopet har man alltid en glasklar bild av situationen. I retrospektoskopet vet man alltid vad som skulle ha gjorts. Lyckligtvis är dessa besserwisserkollegor sällsynta.

Men sedan mars 2020 har denna personlighet, eller kanske personlighetsstörning, spridit sig som ett virus. Förutom läkare hörs politiker, ledarskribenter, partiledare och twittrare som på något konstigt sätt vet exakt hur en pandemi ska hanteras. Och jag är så hjärtinnerligt trött på att höra dessa medicinska baksätesförare och deras pinsamma jakt på syndabockar: Vad skulle ha gjorts? När skulle det ha gjorts? Vems fel är det? Varför har Sverige handlat annorlunda? Vem måste avgå? 

Och dessa besserwissrar har alltid ett retrospektoskop och vet vad som skulle ha gjorts: Jag skulle ha stängt landet i februari! Jag skulle ha plastat in alla äldreboenden direkt! Jag skulle ha beordrat ut pansarvagnar på gatorna så fort bartendern tog fram sin visselpipa i Ischgl! Trötta mig. Det enda som med säkerhet hade gjort pandemin lättare att hantera skulle varit att inte ha haft en vårdplatsbrist när pandemin började.

Ett nytt pandemiskt virus är per definition oförutsägbart: Hur det sprids, hur vi ska behandla patienterna, hur immunförsvaret reagerar. Länder har drabbats väldigt olika, och resultatet har sällan varit relaterat till deras åtgärder. Har vi verkligen så svårt att acceptera att saker bara händer? Att virus muterar slumpmässigt?

Självklart ska vi utvärdera vårt agerande under pandemin. Och såklart ska vi lära oss av vad vi har gjort och se hur vi kan göra det bättre nästa gång. Men som vi gör inom vården: När du kritiserar en kollega, gör det med stor ödmjukhet och var tacksam för att inte du hade rollen att fatta snabba beslut mitt i natten när blodet sprutade. 

Och givetvis utvärderar man först när allt är klart. Ingen skulle komma på tanken att granska en operation medan det fortfarande blöder. Att slutbedöma en strategi under pågående pandemi är lika dumt som pinsamt. 

Den här pandemin handlar om hur vi hanterar osäkerhet. Det enda jag vet med säkerhet är att de politiker som tar fram retrospektoskopet och uttalar sig tvärsäkert om hur pandemin skulle ha skötts, inte kommer att få min röst i nästa val. De politiker som ordnar fler permanenta vårdplatser kommer att få den!

Läs fler gästkrönikor 

Kommentarer

Arbetar du i sjukvården och vill kommentera texten utifrån din yrkesroll?

Klicka här!

Kommentarer publiceras efter granskning.

 

2021-03-09

Jag förstår väl frustrationen. Men hanteringen av pandemin är ju inte enbart en sak för medicinerna. Besserwisseri från politiker eller allmänheten kan man förvisso vara utan, men våra folkvalda är i slutänden de som getts ansvar att balansera olika samhällsintressen. Att det blivit så här beror väl också på en vacklande start 2020 både från FoHM och politikerna. Hos de nordiska grannarna togs ett tydligare grepp från början.

Fd sjukvårdstjänsteman SLL

 

2021-03-01

Min fråga från ”baksätet” så här mitt i Covid19: Varför förbjöd skolmedicinen de billiga och verksamma medicinerna som i ett tidigt skede kunde ha botat de insjuknade patienterna? I stället för vaccinering?

Pensionerad sjukhuskurator

 

2021-03-01

Bra artikel och många bra kommentarer - både för och emot. Eventuellt skulle man kunna vänta med att vara efterklok tills man kommit till Efterlandet! 

Men som För- och Medanklokhet hade jag önskat ett dagligt, ständigt ilsket upprepande av Agnes Wolds kloka ord från våren 2020 med innebörden: Det enda sättet att sprida viruset är att direkt eller indirekt komma för nära någon som skulle kunna vara smittad - och det kan ju vara jag själv som sprider det till andra! Alltså: Håll avståndet strikt och tvätta händerna ofta. Om alla människor från början hade förstått det och iakttagit de enkla åtgärderna hade viruset svultit ihjäl på några få inkubationstider. Och kanske pandemin uteblivit? Eller?

Olle Kjellin, pens. radiolog

 

2021-02-22

Håller helt med Henrik, sluta alla ni som alltid vet bäst utan kunskaper just i medicin.

Finja Nylander

 

2021-02-13

Som hobbyepidemiolog kan man visst träffa rätt. Exempel: ställa in operationer för att spara munskydd dröjde (jag skrev till FHM) eller varför ta bort restriktioner när andra vågen började synas i Tegnells diagram. Jag har sett att en del kritiker som, förutom att vara faktabaserade, även varit moralistiska och kränkande mot sina kollegor på FHM. Det tror jag motverkat berättigad kritik. Om jag behöver råd i min yrkesutövning går jag så klart till någon jag litar på och respekterar. Politiker måste kunna fatta löpande beslut utan att ha evidens som att planera för värsta senario. I mitt arbete som barn och ungdomspsykiater ser jag barn och familjer som far illa av restriktionerna. Det är ingen avundsvärd syssla att försöka balansera olika effekter av coronahanteringen. Utvärderingen kommer kanske att ge svar på om balansen blev rimlig.

Lars Westerström

 

2021-02-08

Intressant att läsa i kommentarsfälten hur olika man kan tolka en text! Jag tycker krönikan är mycket bra skriven och sätter fingret på flera väsentliga saker, men framförallt att den lyfter den ständiga vårdplatsbristen, utan den hade omställningen som krävdes av vården när pandemin började inte behövt vara så kaosartad! På tal om tolkningar, jag kan inte läsa någonstans i denna text att det skulle stå att det är fel att ifrågasätta en kollega/kollegor, poängen i texten är hur det framförs och när. Tack för en välskriven text!

Suzanne, SUS 

 

2021-02-08

I en tidigare komm står ”Om man nu har haft fel”. Jag tycker att felet börjar nu eller har börjat nyss genom att införa olika restriktioner för en sjukdom som är här för att stanna...Jag undrar varför har man inte samma restriktioner (munskydd, avstånd, online möte osv) varje vinter för att undvika influensamortalitet ? Är de som dör i influensa mindre viktiga än de som dör i corona?

Dinu Dusceac ÖL Kardiologi Trollhättan

 

2021-02-08

Äntligen  någon som skriver hur man tänker och tycker! Tack!

Anneli, barnmorska, Stockholm

 

2021-02-08

Tack Henrik, huvudet på spiken. Jag önskar att fler kunde vänta, reflektera och sen uttrycka eventuella utvärderingar så att de som jobbar hårt för att hitta den bästa vägen ut kan få arbetsro och slipper slösa energi på ständig kritik. Snälla sluta utvärdera allt utifrån antal döda i covid; ta in siffror som självmord, depressioner, barnfetma, familjevåld etc etc först då kan man utvärdera och jämföra hur framgångsrik en strategi är.... Allt annat är som att utvärdera ett lands välstånd utifrån BNP utan att ta i beaktande hälsa, miljöförstöring, etc som ger en mer rättvis (långtids)bild.

Katarina - lever med ett ben i vardera strategi

 

2021-02-05

Nej detta är att göra det för enkelt för sig och att försöka skylla egna misstag på andra, av modell ’vi såg det inte komma’.  Väldigt många av de som i dag protesterar försökte påverka vården redan tidigt i våras. De kan inte beskyllas för att vara retrospektroskopister. Har Du glömt alla TV-debatter och tidningsinlägg? Att Du själv gissningsvis, liksom många andra, hellre ville hoppas på att den mindre besvärande FHM-modellen skulle fungera, är kanske det verkliga motivet till din krönika. Du var inte ensam för det var ett flertal ’kulturprofiler’, artister och nu krögare som med olika argument velat minska på restriktionerna för att kunna behålla sina evenemang och intäkter. Och, det hade ju varit så mycket bekvämare.

Om man nu har haft fel, så kan man välja på att lära sig av det eller skylla ifrån sig av typ ’det är lätt att vara efterklok’. Både en själv, vården och samhället vinner på att vi lär oss. Vad jag håller med dig om är att man skall vara ödmjuk. Men det är inte ödmjukt att försöka bortförklara egna misstag och det är inte rättvist mot de tusentals människor som dött eller fått långtids-COVID, kanske i onödan. 

Specialist på Universitetsjukhus

 

2021-02-05

Ett utmärkt inlägg! Alla som visste svaren under våren hade ingen aning. Det måste finnas krav på vetenskaplighet.

Måns

 

2021-02-05

Mycket bra synpunker. Men vinner man att krig om man alltid följer ursprungsplanen och har inte varje läkare en skyldighet att påtala de felaktigheter som hen uppfattar? En levande demokratisk debatt och fortlöpande utvärdering där nationell och internationell expertis inkluderas är en förutsättning för bästa möjliga utfall anser jag. Efterklokhet är en annan sak. Inte så smickrande, men bättre än evigt oklok. 

Strategisk kirurg? Levande diskussion och läkarens etiska ansvar

 

2021-02-05

Tvenne fakta är påtagliga sett i retrospektoskopet.

1. Ädelreformen, där de äldre betraktades som friska (!?) och följdaktligen inte var i behov av kontinuerlig tillsyn av sjukvården. Resultatet av detta har varit påtagligt under pandemin.

2. 20–25 års medveten nedmontering vårdplatsantalet (inkl. iva-platser) vilket inneburit att vi redan före pandemin levde med en kronisk platsbrist.

Björn Stenberg, pensionerad kirurg

 

2021-02-04

Jag delar skribentens bild till 110%. Krönikan borde skickas vidare till DN eller SvD så att ännu fler förhoppningsvis får en tankeställare. Ödmjukhet är en dygd.

Athir Tarish, geriatriker, Västerås

 

2021-02-03

Det finns mycket att säga om den svenska Coronastrategin men knappast i berömmande ordalag. Den kan sammanfattas som – för lite och för sent. Att pröva en annan strategi än övriga världen är inte fel i sig, men då gäller det att snabbt ändra strategin om det blir behövligt och ta lärdom av andras framgångar och misstag. Att jämföra med närliggande länder som liknar Sverige, dvs de nordiska länderna är rimligt. Dödstalen talar för sig själva.

Vem kan förneka att det behövs dynamiska och offensiva ledare som tar krafttag för att hejda pandemin och skydda de svagaste. Vi befinner oss faktiskt i ett världskrig mot en osynlig fiende! Att strama åt från början och sedan öppna upp vart efter borde vara bättre än att ligga steget efter. Men man får inte glömma att oavsett strategi behövs följsamhet till uppmaningar samt att äldreomsorgen i vårt land saknar förmåga att hantera en pandemi av detta slag. Vaccinationer kan bli räddningen. Någon jakt på syndabockar är faktiskt svår att se. Däremot syns resultatet av den svenska modellen desto tydligare. Och det syns utan något retrospektoskop.

Dr HB

 

2021-02-02

Doktor Efterklok är en annan utmärkt benämning på denna företeelse. För att råda bot på denna smittsamma och svåra åkomma tycker jag att det är passande att inför nästa års budget äska medel för inköp av ett prospektivt retrospektoskop.

Mats Ericsson, pensionerad kirurg

 

2021-02-01

Stort tack Henrik. Klart att saker kunde ha gjorts annorlunda men låt oss lära oss av det som har hänt istället för spela the ”Blame and Frame game”

En SUS-läkare som är stolt över vad vi har lyckats med

 

2021-02-01

Ett tydligt och avgörande inslag för smittspridningen och därav svår sjukdom och död av Covid-19 har väl ändå varit människors tydliga bristande förmåga eller vilja att följa de allmänna råd, rekomendationer, och restriktioner som utgått. 

Följare/Linköping

 

2021-02-01

Det är med stor sorg i hjärtat jag inser att du inte har följt debatten alls.

Själv har jag varit starkt kritisk till Sveriges coronastrategi sedan slutet av januari 2020. Vid den tidpunkten var det helt uppenbart att FHM inte skulle ta pandemin på allvar. 

Barnläkare

 

2021-02-01

Håller helt med Infektionsläkarens inlägg. Att Sveriges modell beskrivs som framgångsrik är helt sanslöst. Att undvika negativa ordalag om Tegnells (mfl givetvis) strategi när dödstalen ser ut som dom gör får en att fundera när det är legitimt att kritisera... Därtill kan man spekulera i all uppskjuten vård och lidandet det medför. Även om man officiellt går ut med att cancerkirurgi inte skjuts upp så vet ju vi alla inom sjukvården att det inte stämmer.

Spec. Läkare slutenvård

 

2021-02-01

Jag vill inte på något sätt kritisera vår sjukhuspersonal som gör ett fantastiskt ”jobb” med att behandla patienter. Dock måste vi inse detta:  Enligt John Hopkins web site, som jag tror är tämligen korrekt: Sverige 11 591 dödsfall, Danmark 2126 dödsfall, Norge 564 dödsfall och Finland 671 dödsfall.

Thomas Madsen Professor i Evolutionär Biologi 

 

2021-02-01

Oj! Vilket pinsamt bottennapp för Dagens Medicin! Historieförfalskning kryddad med glåpord. I januari, februari och i början av mars var professorer och andra i allra högst grad proaktiva. De kontaktade Folkhälsomyndigheten och erbjöd sin hjälp, gav intervjuer och skrev debattartiklar. Man förutsåg pandemin, spred vetenskapligt korrekt information om sars-cov-2 och föreslog adekvata åtgärder. Med tiden samlade sig ett antal disputerade forskare till Vetenskapsforum Covid-19. På den organisationens webbplats och facebooksida finns nu vetenskapligt förankrad information, filmer och litteraturhänvisningar (https://vetcov19.se/).  Den korrekta historiebeskrivningen kan exempelvis erhållas genom att lyssna på Björn Olsens sommarprat eller läsa Fredrik Elghs debattartikel i SvD den 2 mars. Fredrik Elgh skriver: ”Vi måste förbereda oss för ett värstascenario omedelbart!” Det första registrerade dödsfallet i Sverige för covid-19 är över en vecka senare. Om Dagens Medicin vill uppfattas som en seriös tidskrift kan man inte behålla en skribent som ägnar sig åt ren propaganda. Och, nog är det klokt att direkt fundera över orsaken till en oväntad blödning under en operation.

Gunnar Steineck  Senior professor i klinisk cancerepidemiologi, Göteborgs universitet

 

2021-02-01

Om inte sjukvården skalats ner så drastiskt så hade det onekligen varit bättre. Sverige är bland de sämsta i världen när det gäller IVA-platser/100 000 invånare. Sen 1990-talet har tusentals försvunnit. Det är inte klokt! Och det är patienterna (och vi som jobbar där) som får betala för det.

Ingmarie

 

2021-02-01

Jag tycker inte som du Henrik. Möter jag en ny för mig okänd sjukdom så är jag mycket angelägen att konsultera kolleger. Jag försöker jämföra olika till buds stående behandlingsmöjligheter och försöker så ödmjukt som möjligt inhämta och ta del av kollegers erfarenheter.

Coronapandemin var något nytt för oss alla när den kom för ett år sedan. Och ännu blir vi varje vecka överraskade av sjukdomens manifestationer.

Det var mycket olyckligt när tidigare statsepidemiologen och  FHM-konsulten Johan Giesecke gick ut i internationella medier och kaxigt konstaterade ”alla andra länder gör fel”.

Anders Tegnell framförde motsvarande i sitt sommarprat ”alla andra svek överenskommen strategi”.

Jag arbetar i Finland. Här har vi framför allt satsat på testning och en professionell smittspårning. Smittade isoleras och samtliga närkontakter sätts i karantän. I Sverige förefaller man tidigt gett upp detta ”smittan kan inte stoppas”, ”vår ambition är att hålla smittan på en lagom nivå”.

FHM föreföll initialt också undervärderat pre- och asymptomatisk smitta. (Serafenfallet illustrerat i UG upprörande). ”Stanna hemma om du känner dig sjuk” skulle vara tillfyllest.

Gällande skyddsutrustning så är vankelmodigheten visavi ansiktsmasker ytterligt förvånande. Vad kommunicerar man till allmänheten med specifika klockslag och nu senast Johan Carlssons agerande? Jämför ansiktsmasker i gatubilden mellan Helsingfors, Åbo , Vasa med Stockholm, Uppsala, Göteborg. Föga förvånande.

Mest tråkigt är polariseringen. Är Björn Olsen, Fredrik Elgh, Lena Einhorn, Annika Linde och många fler retroscopister?

Alla jämförelser med övriga nordiska länder avfärdas som irrelevanta utan jämförelsen skall endast göras med länder där situationen är värre?

Vad kan vi lära oss av varandra tycker jag är legitimt. De asiatiska ländernas strategi synes i många fall varit framgångsrik. En viss eurocentrism finns nog.

Jag tycker att du med din kolumn bidrar till polariseringen. Kritiker avfärdas pejorativt som ”retroscopister”. Det är synd med sådana svepande benämningar.

Själv arbetar jag som barn och allmänläkare i Finland. Utbildad på KI och verksam inom vården under sjutton år i Sverige.

Det finns mycket jag tycker om i Sverige. Mindre auktoritärt och mer konsensusinriktat.I Finland är vi mer präglade av historien med tre förödande krig. Vi vet i vårt kollektiva undermedvetna att katastrofer kan ske.

Kanske Knausgård har lite rätt när han kallar Sverige ”cyklopernas land”?

Mogens Lindén

 

2021-01-31

Tack för en klok artikel!

Lena Serrander

 

2021-01-31

Sveriges pandemihantering kommer och bör få en utvärdering i efterhand. Bör dock inte förväxlas med den uppföljning och eventuell omprövning som finns större möjlighet och skäl att göra ju längre insatsen sträcker sig, ju fler som påverkas av den och ju mer kunskapsläget utvecklas.

För dessa mer komplexa situationer krävs ett öppet kunskapsutbyte och öppen dialog. Till skillnad från vissa punktinsatser inom vården som kanske inte alltid låter sig annat än utvärderas i efterhand.

Ebba, primärvård

 

2021-01-31

Det är möjligt att en överläkare i foniatri arbetar på ett annorlunda sätt, men inom intensivvården utvärderar vi kontinuerligt vår medicinska strategi och försämras patienten blir diskussionerna tätare och mer intensiva.

Vi ser ett värde i att någon ser det hela ”med nya ögon”. Arbetet präglas inte av arrogans och tvärsäkra uttalanden av typen ”min strategi är den enda rätta” för att parafrasera FoHM/Tegnell och vår statsminister.

Vad gäller retrospektroskopet så är det faktiskt en felaktig skildring av en kritik som funnits kontinuerligt sedan Tegnell hävdade att viruset ”inte spreds effektivt mellan människor” den 20/1 2020. Att de som försvarade FoHM nu i efterhand väljer att skildra kritikerna likt artikelförfattaren gör är måhända ett försök till försvar av den egna linjen, men inte mindre felaktigt för det.

Överläkare inom intensivvården

 

2021-01-31

När den karismatiske doktor Paolo Macchiarini gjorde entré på Karolinska sjukhuset svalde majoriteten hans banbrytande teknik att operera in plastluftstrupar med hull och hår. De visselblåsare som larmade när patienterna dog blev länge utfrysta av kollegor. På samma vis attraherades många av Sveriges unika strategi när pandemin drog in, den skulle vara mer långsiktig och hållbar och när den andra vågen kom skulle Sverige drabbas lindrigare än grannländerna.

Vi var många som försökte vissla och göra oss hörda redan i pandemins början (februari, mars) och varnade för Sveriges avvikande strategi. Vi varnade inte i efterhand, utan har gång på gång försökt uppmana Sverige att följa WHOs, ECDCs och den samlade internationella expertisens råd om ökad testning, kontaktisolering, smittspårning användande av munskydd samt testning och karantän av inresande - allt detta i syfte att pressa ned smittspridningen till ett minimum. INGET av detta prioriterades under många månader av FHM och regeringen, under det att dessa verksamma åtgärder infördes i de flesta andra länder. Istället lät man smittan spridas okontrollerat i hopp om att uppnå flockimmunitet. 

Om det blöder under operationen ser jag det som min förbannade plikt som läkare att se till att stoppa blödningen så snabbt som möjligt. Är jag assisterande operatör och huvudoperatören inte har koll tar jag över operationen eller kallar in någon som kan hjälpa till. Inte tusan låter jag patienten förblöda och väntar in obduktionsprotokollet.

Proaktiv gynekolog 

 

2021-01-31

Mycket välformulerat! Ett stort bekymmer med alla som vet kan allt om pandemin. All ryktesspridning skapar så stor oro! Tänk om vi kunde få vila i faktabaserad information utifrån vetenskaplig grund och media taggar ner tillsammans med alla som tror att de är något!

Katin Wieselblad 

 

2021-01-31

Infektionsläkaren har skrivit precis vad jag skulle vilja framföra. En märklig samordning mellan myndigheter och media. S. k. för att inte oroa svenska folket.

Allmänläkare

 

2021-01-31

Tack Henrik! Befriande att läsa din text, har exakt samma syn som du!

Hans Friberg, professor, IVA-läkare Malmö

 

2021-01-30

Bra skrivet! Det är tröttsamt när människor uttalar sig med tvärsäkerhet oavsett om de är ”experter” inom ett visst område eller inte. Nu  ser man dem på TV och på sociala medier. Dessa personligheter tycks veta allt om hur viruset ska hanteras och hur vården bör skötas. Vi behöver fler vårdplatser och god arbetsmiljö så att vårdpersonalen orkar och vill stanna på sina arbetsplatser.

Johanna Skoglund Jobs, barnmorska 

 

2021-01-30

Knepigt att skriva en debattartikel om något du uppenbarligen INTE följt debatten om sedan start.

Strategikritiserande läkarkollega sedan februari-20      

 

2021-01-30

Väl funnet och snyggt skrivet. Det är väldigt provocerande att de som har lösningarna inte ser till att komma i beslutande ställning och själva gör jobbet och fattar de beslut som de tycker borde fattas, Det borde vara en enkel sak för de som säger sig ha lösningarna.

Magnus, IVA

 

2021-01-30

Härligt, Henrik. Jag är lika trött som du på alla besserwissertyper som vet precis vad man borde ha gjort och när.

Göran, distriktsläkare 

 

2021-01-30

Tack för kloka ord! 🙏🏼👏 Hobbyepidemiologer och andra besserwissrar är både tröttsamma och rent av farliga 😖

Anneli, sjuksköterska på epidemiavdelning 

 

2021-01-30

Bra skrivet. Jag tycker dock att herrar Tegnell mfl borde ha påpekat detta i sina framträdanden. Då kanske alla besserwissrar skulle förstått att detta är svårt.

Lars, pensionär

 

2021-01-30

Jag skrev några rader i Läkartidningen 17 mars -vtittade i stjärnkikaren kan man säga - för att dokumentera i förväg det elände vi ser nu. Kunskapen fanns definitivt.

Kerstin Nolkrantz

 

2021-01-30

Hur långt är ditt retrospektoskop? Mitt började i mars 2020. Hur många patienter ska avlida för att ”DU” kan dra lärdom av dina misstag? Ska vi alla bara stå där och heja på dig? Vi vet att DU inte är Gud och det är mänskligt att göra fel. DU själv måste också inse det!!! Lyssna och utvärdera dina handlingar!!!

Forskare i Mikrobiologi 

 

2021-01-30

Skilj på utvärdering och uppföljning! Utvärdering görs efter att man avslutat något; ett projekt, en operation, en krisinsats eller ett verksamhetsår. Uppföljning görs löpande under tiden man håller på med något för att se om man är på rätt väg eller om man behöver göra en omplanering.

Inger Malmström

 

2021-01-30

Om blodet sprutar är första prioritet att få stopp på blödningen och om ansvarig kirurg inte förmår hantera situationen eller inte låtsas om den är det vars och ens skyldighet att reagera. Att avfärda kritiker av den svenska strategin som besserwissrar som letar syndabockar är att göra det lätt för sig. Det finns ett stort antal seriösa kritiker som stöder sig på världens samlade expertmyndigheter och vetenskaplig konsensus och vi kommer att fortsätta att kämpa för att göra oss hörda så länge vi tror att patienten ännu kan räddas.

Annika Dejmek, professor emerita i patologi och pensionerad överläkare

 

2021-01-30

En del kommentarer här är lika tröttsamma som baksätesåkarna. Vad operatören gör under pågående operation, om hen ber kollegor om råd eller tillkallar hjälp uttalar sig inte Widegren om! 

Det har ju exempelvis de ansvariga i FHM gjort. De har konsulterat mängder av nationell och internationell expertis. De har kanske inte frågat just Kristersson eller Åkesson i Sölvesborg eller andra lesserwissers, som saknar strålkastarljuset och makten. 

Det sker en kontinuerlig utvärdering under de flesta operationer - men av de som utför dem och vid behov tillfrågar man eller ber om hjälp av kollegor som vet något och kan hjälpa till om så behövs! Precis som skett under pandemin!

Jag tror inte operationslaget vid en hjärttransplantation vore det minsta hjälpt av att en twittrare, en Busch eller en oombedd läkare vem som helst stövlade in i operationssalen och hade synpunkter på hur blodflödet skulle stillas eller börjat dividera om att man borde gjort operationen för 2 veckor sen, när det inte fanns ett hjärta från en donator att tillgå. Läs texter innan ni kommenterar den.

Skånsk läkare

 

2021-01-30

Mycket bra skrivet. Är så trött på allt tyckande och kritiserande hos dem som inte behöver vara med och fatta besluten och inte är tillräckligt insatta. Det bidrar också till en osäkerhet om vad som är sant och vad som är ”hitte-på”. Detta borde komma fram mer i media. 

Vaccinatör

 

2021-01-30

Håller helt med, men måste man väntar med utvärdering tills pandemin är över? Vi avbryter en studie när vi ser att det är uppenbart att mortaliteten i en grupp är klart högre för att det inte är försvarbart etiskt. Jag står helt bakom strategin i början, men idag ser jag att något inte är rätt med strategin och det är dags att ser över om strategin inte måste ändras när man har bottenplacering i dödstalet! Ödmjukhet krävs oxå när något är uppenbart fel och  erkänner att justeringar behöver övervägas! Det saknar jag!

Andreas

 

2021-01-30

Att tro att vi står maktlösa i händelseförloppet är ett stort misstag och ytterligare en form av ”det är någon annans fel””, den ansvarsflykt som präglat ledarnas hållning under pandemin.

Alla pekar fingrar och skyller på varandra. Det är inte slumpen eller något muterat mildare virus som gjort att våra grannländer klarat sig så mycket bättre, det är aktiva beslut av deras politiker.

Hur skulle det se ut på sjukhusgolvet om vårdpersonal bara skyllde på varandra för att patientens sjukdom inte åtgärdats, eller än värre, skylla på patienten själv? ”Vi såg det inte komma” är inte ett giltigt argument när många andra länder såg det. Den läkaren som ska operera eller behandla mig vill jag ska känna till hur vi önskar att det ska gå men även ta höjd för oväntade komplikationer, se dem när de kommer och då åtgärda dem, inte jobba med skygglappar, vägra lyssna på medarbetare som frågar och uppmärksammar och i efterförloppet säga att det var slumpen. Inom förlossningsvården hade pandemins svenska arbetssätt varit förkastligt.

Kristina Dahlqvist, specialist i obstetrik och gynekologi

 

2021-01-30

I Sverige har all kritik mot den svenska strategin effektivt tystats. Den som inte själv är statsepidemiolog ska absolut inte uttala sig. Vi ska utan att ifrågasatta lita på Tegnell som inte ens avkrävs en ordentlig beskrivning av vad strategin går ut på. 

Trots alla döda och att FHM har haft fel om i stort sett allt (spridning till Sverige, omfattning, asymtomatisk smitta, karantän av hushållskontakter, smittspårning,  munskydd, smitta bland barn), så har strategin beskrivits som en framgång.

Men till slut tränger förstås verkligheten in under skygglapparna. 

Men de mest inbitna fanatikerna väljer då att hänvisa till det bedrägliga retrospektoskopet istället för att utvärdera vad som gjorde att det gick så fel.

Infektionsläkaren

 

2021-01-30

Tack för din i dessa tider välbehövliga retrospektiva reflektion Henrik.

Anders Birr

 

2021-01-30

Kritiken mot den svenska koronahanteringen har kommit i såväl förhand som i samtiden. Det är bara att läsa/se i riksmedia och de otaliga debattinlägg som där skrivits av kompetenta kollegor. 

Björn Lindström, ögonläkare

 

2021-01-29

Ett av många intellektuella haverier dessa tider. Självklart utvärderar man operationen om patienten t ex blöder ovanligt mycket under den, man ringer in mer erfarna kollegor mm. Samma under en pandemi. Jag skäms för min egen yrkeskår.

Läkare från Norrland

 

2021-01-29

Självklart skall man utvärdera regelbundet under händelseförloppets gång. Om en patient sätts in på en behandling som inte alls fungerar, väntar man inte tills patienten har avlidit innan man utvärderar och byter strategi. 

Emelie

 

2021-01-29

Sååå sant Henrik

Lotta i Gävle

 

2021-01-29

Tänkvärt för alla ”förstå sig påare”, mycket bra!

Mimmi ssk

 

2021-01-29

Du faller på eget grepp genom att du har gjort dig själv till en ännu större besserwisser som tror att bara du abonnerar på den heliga sanningen och som bara du har förmåga att tolka och förstå.

Sjukdomsinsikten verkar halta! Dags att öppna ögonen och acceptera att en fortlöpande analys är viktig annars hamnar man snabbt i ett stort misslyckande som Pandemiutredningen uttryckt det.

Du glömde de SNART KANSKE 30.000 döda och 400.000 långtidscovid-19-sjuka. Lite empati, saklighet, förstånd och försiktighet borde alla dessa människor som drabbats av den svenska ”suveräna” pandemistyrningen förtjäna även från dig. Så låt det öppna samhället råda utan mer åsiktsdiktatur där även din ogenomtänkta åsikt får plats. Jag står själv på akuten och såret och blodet sprutar inte hela tiden men det finns fler än jag som vet något.

Kent

 

2021-01-29

Mycket kloka ord av Henrik.  Borde även läsas av media som är mycket bra på att leta syndabockar i rådande pandemi.

Hans, invärtesmedicinare

 

2021-01-29

För oss som larmat sedan februari handlar det inte om retroskopi utan om viljan att skydda människors liv och hälsa, inte bara om att inte överbelasta vården. Ingen i position att fatta beslut har delat den ståndpunkten, så här står vi nu. Tolvtusen döda och ett okänt antal kroniskt sjuka. Jag hoppas slippa samarbeta med läkare som tycker att det inte ska ifrågasättas.

Lotta Högrell 

 

2021-01-29

Inte ens författaren själv kan hålla sig från retroskopet när han skriver att det behövs mer platser. Haha.

Peter S

 

2021-01-29

Ibland är det klokt att lyssna på baksätespassagerarna!

Mårten Hallberg

 

2021-01-29

Så sant! Nog för att det är lätt att vara efterklok, men då bör man i alla fall vänta tills efteråt innan man låtsas vara klok annars gör man sig bara dum. 

Min röst får den politiker som inser att man måste ha lite luft i systemet i normalläget. Då kan vi upprätthålla patientsäkerheten.

Personalen orkar jobba kvar och känner att de kan göra ett bra jobb och skulle belastningen öka tillfälligt så finns det möjlighet att möta behovet på ett bra sätt.

ST Primärvård

 

2021-01-29

Klokt skrivet! TACK! mer sådant borde synas i medier.

Marie, skolsköterska & primärvård

 

2021-01-29

Bra Henrik. Bör spridas. 

Tore Bremer

 

2021-01-29

Spot on!

Katarina

 

2021-01-29

Kloka ord äntligen, så trött på dom som letar syndabockar..👌👊

Yvonne, sjuksyrra

 

2021-01-29

Huvudet på spiken! Tack!

Primärvård

 

2021-01-29

Klockrent skrivet! Tack

Anna 

 

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Henrik Widegren

redaktionen@dagensmedicin.se

Ämnen i artikeln:

Covid-19Henrik Widegren

Dela artikeln:

Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev