Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

söndag09.05.2021

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Gästkrönika

Kan parapsykologi förklara FC?

Publicerad: 13 augusti 2014, 07:58

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.


Kapitel elva i följetongen om FC, en debunkad metod för låtsaskommunikation med personer utan tal. Det föreslås att läsaren tar texterna i kronologisk ordning.

1. Faciliterad kommunikation - ideomotoriskt önsketänkande
 2. Vems hand styr vid "supported typing"?
 3. Anden i glaset berättar om övergrepp
 4. Staveplade-skandalen: faciliterad kommunikation i Danmark
 5. Antroposofisk faciliterad kommunikation om tidigare liv
 6. Faciliterad kommunikation på Göteborgs särgymnasium
 7. Strömstad Akademi forskar på FC utan tillstånd
 8. Falska FC-budskap om övergrepp på skolor i Göteborg
 9. Tre svenska professorer stödjer användning av FC
10. Socialstyrelsens rapport underskattar riskerna med FC
_____________________________________________________________

Det är säkert en mycket stark upplevelse att få se miraklet med FC, när en person som antogs gravt utvecklingsstörd, med små möjligheter att göra sig förstådd, plötsligt med en stödjande hand visar sig kunna skriva riktigt bra och även kunna läsa, tänka, reflektera, formulera sig. Och har vi en gång bildat oss en uppfattning så skall det mycket till för att ändra sig och byta ståndpunkt, det gäller mig så väl som dig, det kallas confirmation bias.

Denna bekräftande skevhet i tolkandet av omvärlden gör att man försöker sticka hål på information som inte stämmer med ens övertygelse, medan vi är mindre kritisk mot det som stryker vår uppfattning medhårs. Så fungerar vi alla, men för en utomstående synes FC-förespråkarna komma med mycket långsökta bortförklaringar för att hålla den kognitiva dissonansen stången.

På hemsidan till FC-föreningen i Göteborg skriver styrelsemedlemmarna Koppen och Liljeroth apropå de vetenskapliga studier som ligger till grund för Socialstyrelsens rapport. De försöker så gott det går bortförklara varför FC inte fungerar i kontrollerade experiment utan bara i ”fri kommunikation”.

”Det finns diskussion om och en önskan att det ska gå att utveckla test som kan användas för att ge ett generellt svar på om FC som kommunikationsform är tillförlitlig, d.v.s. om det alltid är FC-skrivarens egna tankar som kommer till uttryck. Eftersom FC handlar om fri kommunikation kan konstruerade testsituationer inte ge svar på tillförlitlighet allmänt. Test handlar om förhör och förs i en avgränsad situation där en utanförstående testledare styr innehåll och bedömning. Där ingår inte att FC-skrivaren förmedlar sin uppfattning. Inte heller stödpersonens upplevelser beaktas.”

I ett brev till Pia Wennerholm på Socialstyrelsen tog Liljeroth upp ”frågan om hur FC-skrivare använder blicken. Ofta ser de ju inte på tangentbordet när de skriver. ... Anledningen enligt FC-skrivarna själva är att de inte klarar av att ha uppmärksamheten riktad mot två områden samtidigt. Därför 'fotograferar' de av tangentbordet och minns. Genom att stödpersonen för upp deras hand till samma punkt varje gång de skrivit en bokstav får de rätt utgångsläge.” Förklaringen synes osannolik; man ser på filmer att FC-hjälparen inte alls lyckas föra om skrivarens fingertopp till samma rumskoordinater med sådan precision, och pröva gärna själv hur det går att skriva pekfingervals med slutna ögon.

Slutligen har Liljeroth i en skrivelse (som kommenterar en FC-hjälpares modiga självransakan efter att hon oavsiktligt fabricerat falska anklagelser om övergrepp) en ännu märkligare bortförklaring till att när en hjälpare och en funktionshindrad FC-skrivare skall berätta vad en bild föreställer, men i testsituationen presenteras olika bilder, då är det vad hjälparen ser som kommer ut i text. Här argumenteras med parapsykologi, att skrivaren telepatiskt fått en förnimmelse av vad hjälparen såg.

”I ett mycket väl utvecklat intuitivt tänkande ingår att man kan gå över den gräns som hindrar de flesta av oss men som åtminstone en del av dem som skriver med FC inte hindras av. Konsekvensen är att de kan läsa tankar. [sic!] ... Betsy och stödpersonen fick olika bilder. Betsy svarade på stödpersonens bild. ... hon uppfattade båda bilderna. Hon måste välja. Om stödpersonen tänkte intensivt på sin bild blev säkert det intrycket starkare än den visuella bild som Betsy själv tittade på”.

I de offentliga handlingar jag har begärt ut har jag dock inte funnit att FC-förespråkarna gentemot Socialstyrelsen eller andra statliga myndigheter hävdat att hjälpare och skrivare kommunicerar telepatiskt vid FC.

I nästa bloggtext skall vi se på den märkliga systemsvikt där ingen statlig instans på allvar vill bevaka att metoder i skolan grundas på vetenskap och beprövad erfarenhet, som det faktiskt står i skollagen.

MATS REIMER

Det här är opinionsmaterial

Åsikterna som uttrycks här står skribenten/skribenterna för.

Dela artikeln:

Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev