Livlig debatt om trippelterapier

Torsdagen på EASD inleddes med flera debatter, eftersom, som Per-Henrik Groop sade vid en presskonferens tidigare under veckan, det är bra att utmana dogmer. Behöver vi verkligen tre eller fyra läkemedel mot typ 2-diabetes handlade en om. Debatten inleddes med att publiken fick rösta om de tyckte att många läkemedel behövs. De allra flesta röstade ja.

Ralph DeFronzo från USA stod för ja-sidans argument och inledde med att påpeka eftersom det är så många olika mekanismer som spelar in och så många följdsjukdomar vid typ 2-diabetes, kan inte de behandlas med ett enda läkemedel.

Han tog också upp studier som visade att långtidsblodsockernivån inte kommer att hållas nere på lång sikt med endast ett läkemedel. Att börja med ett läkemedel och sedan testa ett annat när det första inte är tillräckligt kommer leda till att man hela tiden försöker komma ifatt, argumenterade Ralph DeFronzo.

Med en trippelbehandling från början kan man behålla en normal betacellsfunktion längre, var ett annat argument han framförde. Även bättre långtidsblodsocker, HbA1c, och mer viktnedgång var argument för trippelterapier.

– Behandla sjukdomen, inte symtomen. Behandla patienten, inte hans blodsocker, avslutade han sitt anförande med.

Thomas Pieber från Österrike höll inte med. Han påpekade att det viktigaste inte är att sänka långtidsblodsockret, utan att se till att patienterna inte överbehandlas. Detta gäller främst de äldre patienterna.

– Vi kanske sänker blodsockret, men vad har det för effekt hos patienterna? sade Thomas Pieber.

Han argumenterade också för att det ännu inte finns så många långtidsstudier om effekt och säkerhet med de många nya läkemedel som finns, vilket däremot finns för metformin. Ingen av de nya läkemedlen har ännu visat att de minskar risken för hjärt-kärlhändelser, men det kanske ändras i eftermiddag sade Thomas Pieber och hänvisade till nya resultat från EMPA-REG-studien som några timmar senare skulle offentliggöras.

Han avslutade sitt anförande med att påpeka att det ännu inte finns tillräckliga bevis till fördel för många behandlingar. Det kanske till och med är farligt, sade han.

Efter debatten fick åhörarna rösta igen, och en del hade ändrat sig och gått över till sidan som menar att det inte behövs lika många läkemedel.

Allmänläkaren Marco Antonio de Leija Gomez från Mexiko var en av dem som räckte upp handen när debattledaren frågade om trippel- och fyrdubbla behandlingar behövs. Han gick på debatten för att få argument för hur han ska behandla sina patienter.

– Vi vill så gärna kontrollera patienterna hårt och därför använder vi många läkemedel. Men det är viktigt att veta om det vi gör är rätt, sade han.

Vad tycker du nu efter debatten då?

– Jag har ändrat mig, det var intressant att höra att vi kanske överbehandlar patienterna. Thomas Pieber gav mycket tydliga argument.

AMINA MANZOOR