Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Hjärta-kärl

Egenintressen en orsak till råd om Vioxx

Publicerad: 9 mars 2005, 13:09

Det var bindningar till industrin bland läkarna i den expertkommitté som röstade om coxibernas framtid i USA som ledde till rådet att låta Vioxx komma tillbaka på marknaden. Det anser den svenske professorn Curt Furberg som själv deltog i omröstningen.


Häromveckan röstade kommittén, som fungerar som rådgivare till den amerikanska hälsovårdsmyndigheten FDA, för att den indragna coxiben Vioxx bör få säljas igen, se Dagens Medicin nr 8/05.

- Jag var chockerad, säger Curt Furberg, professor i folkhälsovetenskap vid Wake Forest University i Winston-Salem, USA, och en av experterna i kommittén.

Bakgrunden till expertmötet var den växande mängden bevis för att coxiberna, de selektiva cox 2-hämmarna, kan flerfaldiga risken för hjärtinfarkt och stroke.

Trots att experterna var överens om riskerna röstade de med två rösters majoritet till Vioxx fördel. Ännu fler ansåg att de andra två coxiberna som diskuterades, Pfizers Bextra och Celebra, bör vara kvar på marknaden, om än med varningar och restriktioner. FDA väntas ta ställning till kommitténs förslag inom kort.

Enligt Curt Furberg, som själv röstade för Celebra men mot Vioxx och Bextra, var det inte någon ny information som fick experterna att vara så pass positiva till de omdebatterade smärtmedicinerna.

I stället anser han att det berodde på kommitténs sammansättning.

- En läxa som vi har lärt oss är att det fanns många som hade bindningar till bland annat Pfizer, säger Curt Furberg.

Läkare talade i eget intresse  Enligt en kartläggning som New York Times har låtit göra hade tio av de 32 experterna haft något slags samarbete med läkemedelsföretag som tillverkar coxiber. Av de tio röstade nio för att både Vioxx och Bextra bör finnas på marknaden, vilket avgjorde omröstningarna. Utan de tio hade bara Celebra vunnit gehör för att vara kvar på marknaden.

- Det andra problemet var att det var för många kliniker bland experterna som sade "Jag måste ha de här läkemedlen till mina patienter". De talar ju i eget intresse, men det är inte FDA:s huvudsakliga roll att hjälpa de enskilda läkarna utan att skydda patienter, säger Curt Furberg.

När det gäller Vioxx tror han att en person i kommittén hade stor betydelse. Det var en barnläkare som talade sig varm för Vioxx, eftersom det är den enda coxiben som har haft en indikation för barn i USA.

- Om inte han hade varit där, kanske resultatet hade blivit ett annat, säger Curt Furberg.

Han tror dock inte att kommitténs beslut kommer att leda till att läkemedelsföretaget MSD verkligen återinför Vioxx på marknaden.

Curt Furberg är sedan tidigare känd för att vara kritisk mot läkemedelsindustrin.

Han blev i oktober tillfrågad av FDA om han ville vara med i expertkommittén, och började då granska de studier som gjorts av Bextra. På omvägar fick han reda på att det fanns en studie som innehöll ogynnsamma resultat, och som Pfizer inte hade offentliggjort. Han tipsade en journalist, som ringde Pfizer. Dagen därpå skickade företaget ut ett pressmeddelande om studieresultaten.

Sparkades ur kommittén  Enligt Curt Furbergs analys av Bextra-studierna var risken för svåra hjärtproblem trefaldigad. När detta presenterades på ett föredrag i november nappade pressen. I en intervju sade Curt Furberg att risken med Bextra var ungefär densamma som med Vioxx.

En dag senare fick han ett telefonsamtal från FDA, med budskapet att han inte längre var välkommen till expertmötet eftersom han hade yttrat sig om coxiberna i media.

En mängd tidningar skrev då att Curt Furberg sparkats av FDA. Samma vecka fick han av FDA veta att det hela var ett misstag. Väl på mötet kritiserade han åter Pfizer för att utelämna uppgifter.  

- De krävde att jag skulle ta tillbaka. Men jag oroar mig inte längre för vad industrin tycker, säger han.

Dela artikeln:

Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev