Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Infektion

FHM:s generaldirektör: Rätt att vara försiktiga

Publicerad: 25 februari 2022, 17:43

”Vi har agerat utifrån proportionalitetsprincipen som är en del av smittskyddslagen, en form av försiktighetsprincip som vi måste förhålla oss till”, säger Folkhälsomyndighetens generaldirektör Karin Tegmark Wisell.

Foto: Erik Simander/Bildbyrån

Otydlig kommunikation och alltför stor försiktighet. Det är kritik som Folkhälsomyndigheten får av Coronakommissionen som nu lämnat sitt slutbetänkande. Men generaldirektör Karin Tegmark Wisell försvarar försiktigheten.


Ämnen i artikeln:

FolkhälsomyndighetenCoronakommissionenKarin Tegmark Wisell

Folkhälsomyndigheten får flera rejäla kängor i Coronakommissionens slutrapport. De åtgärder som sattes in beskrivs som för få, för sena och inte tillräckligt kraftfulla för att begränsa smittspridningen.

Men Karin Tegmark Wisell tycker inte att myndigheten varit för försiktig.

– Jag håller inte med om att det hade varit det rätta att vidta snabba och hårda åtgärder. Vi kan inte införa kraftiga åtgärder som reducerar människors frihet, som vi inte vet nyttan av, utan att tänka på de negativa konsekvenserna, säger hon.

– Vi har agerat utifrån proportionalitetsprincipen som är en del av smittskyddslagen, en form av försiktighetsprincip som vi måste förhålla oss till.

En annan del i kommissionens kritik är att FHM var allt för otydlig i sin kommunikation. Uttryck som att ”hålla lämpligt avstånd” eller ”undvika onödiga resor” gav upphov till onödig osäkerhet enligt Coronakommissionen.

Borde ni ha varit tydligare och sagt att folk inte skulle resa alls?

– De exemplen är tagna från intervjuer när dåvarande generaldirektören skulle ge exempel på hur man skulle tolka föreskrifterna. Men det fanns skriftliga råd och allmänna föreskrifter som var tydliga. Vi kan inte heller säga åt folk att de inte får resa alls, det finns inte utrymme för det i lagstiftningen.

– Men det finns säkert saker i kommunikationen som vi kunde ha gjort bättre.

Ni får också kritik för att inte ha kopplat in andra experter. Borde ni lyssnat mer på andra?

– Vi har haft en referensgrupp och vi har kontinuerligt haft dialog med professionsföreningar som Smittskyddsläkarföreningen och under hela tider remitterat kunskapsunderlag till olika grupper och vi har haft en referensgrupp, säger Karin Tegmark Wisell.

– Vi hade kanske behövt titta på andra strukturer men i en pågående kris måste det ofta gå snabbt och det är svårt att införa nya strukturer just då. Men vi behöver självklart se tillbaka och titta på om det finns andra sätt att arbeta på både under den pågående pandemin och framtida kriser.

Överlag tycker Karin Tegmark Wisell att Coronakommissions slutrapport har problematiserat pandemin på ett bra sätt.

– De pekar på att det är svårt att jämföra och säga vem som gjorde rätt. Det går inte att säga att Sverige skulle haft samma utfall som Norge om vi hade infört samma åtgärder som de eftersom man måste titta på alla delar i ett samhälle.

Petra Hedbom/TT

Fler artiklar om slutbetänkandet

Socialstyrelsens gd: ”Myndigheten jobbade dygnet runt” 

Coronakommissionen: Dagens indelning i 21 regioner måste ses över

Regeringen för beroende av Folkhälsomyndigheten

Regionerna får kritik för bristande pandemiberedskap

”Det är i grund och botten väldigt sorgliga slutsatser”

Så blir Coronakommissionens dom om skolor och publiktak

Lena Hallengren om kritiken: Det var rätt vägval 

Kommentarer

Arbetar du i sjukvården och vill kommentera texten utifrån din yrkesroll?

Klicka här! 

Kommentarer publiceras efter granskning.

 

TT

redaktionen@dagensmedicin.se

Dela artikeln:

Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev