Medicinare ville fria fuskdömda Göteborgsforskare

Enligt dessa finns flera omständigheter som motiverar ställningstagandet. De hänvisar bland annat till att den aktuella publikationen i Lancet, som handlar om transplantation av konstgjorda blodkärl till barn, inte rör universitetets verksamhetsområde utan sjukvårdens.

Därmed kan inte misstanken om oredlighet i forskning prövas utifrån universitetets regelverk, skriver de två ledamöterna. De får stöd i denna syn från rådets sekreterare som är jurist.

De två ledamöterna poängterar att de har lång erfarenhet av att jobba i gränslandet mellan sjukvård och universitet och att regelverket inte täcker upp för alla frågor som ärendet avser.

Övriga fem ledamöter i rådet, däribland representanter för litteraturvetenskap, utvecklingspsykologi och teoretisk biofysikalisk kemi ansåg dock att det var fråga om oredlighet i forskning. Bland annat ska de två anklagade forskarna inte ha haft tillstånd från berörda myndigheter och även lämnat missledande information om detta i den aktuella artikeln.

I sitt beslut gick universitetets rektor Pam Fredman, som själv tidigare varit den medicinska fakultetens dekanus, på denna linje och beslutade att det var fråga om vetenskaplig oredlighet.

Oredlighetsrådets ordförande, som också varit verksam inom den medicinska fakulteten, ansåg sig jävig och deltog inte i den aktuella utredningen.

En av transplantationsforskarna figurerar i ytterligare en ännu icke avgjord oredlighetsutredning vid Göteborgs universitet. Denna gäller ett flertal påstådda bildmanipulationer i ett flertal vetenskapliga arbeten.

Rättelse: Dagens Medicin skrev i en tidigare version av artikeln att bägge transplantationsforskarna figurerar i den ännu icke avgjorde oredlighetsutredningen. Men det gäller bara den ena, enligt den andra forskaren.