CEPN: Macchiarini fuskade i Lancet-artikel

Expertgruppen har tagit ställning till om det förelåg oredlighet, alltså forskningsfusk, bakom flera artiklar Paolo Macchiarini publicerat om transplantationer av syntetiska luftstrupar, däribland den mycket uppmärksammade artikeln i Lancet från november 2011 där resultaten beskrivs av den första operationen.

I artikeln i Lancet beskrivs en transplantation av en patient från Eritrea som fick en ny strupe vid Karolinska universitetssjukhuset i juni 2011. Senare fick ytterligare två patienter en plaststrupe enligt samma metod på Karolinska universitetssjukhuset.

Expertgruppens slutsats är att transplantationerna beskrivits som lyckade, vilket inte varit fallet, samt att det getts vilseledande och förskönande information om patienternas faktiska tillstånd. Vidare konstateras att det felaktigt angetts att det ska ha funnits etikprövningstillstånd. Sammantaget utgör detta oredlighet i forskning, enligt expertgruppen.

Yttrandet är därmed i stort i linje med det yttrande som de två sakkunniga experterna Martin Björck och Detlev Ganten lämnade i somras. Det är även i linje med den tidigare utredningen av Bengt Gerdin, vilken också delvis ligger till grund för det nu aktuella yttrandet.

Paolo Macchiarinis advokat Björn Hurtig skriver i mejl till Dagens Medicin att varken han eller hans klient vill kommentera utlåtandet.

Expertgruppen uppmanar nu berörda tidskrifter att återkalla samtliga sex artiklar. I ett mejl till Dagens Medicin skriver Lancets presskommunikatör att man nu noggrannt ska granska expertgruppens rapport för att så snabbt som möjligt fatta beslut om de artiklar som rör tidskriften.

Gällande författaransvar anser expertgruppen att samtliga medförfattare varit oredliga i de sex granskade strupartiklarna. Expertgruppen menar dock att ansvaret vilar olika tungt på olika personer. Främste ansvarig är Paolo Macchiarini som huvudförfattare och forskningsledare samt övriga som har haft en en mer framträdande roll i forskningen och artikelförfattandet, skriver expertgruppen i ett pressmeddelande.

Huruvida medförfattare kan anses skyldiga till oredlighet eller inte, om de till exempel bara bidragit med mindre delar av en artikel, ägnas en stor del av expertgruppens yttrande. Tre av de fyra visselblåsande läkarna som först anklagade Paolo Macchiarini för forskningsfusk är medförfattare till vissa av artiklarna.

Expertgruppen skriver: ”Visselblåsarna ska ha erkännande för att de anmälde missförhållandena till Karolinska institutet med det fråntar dem likväl inte författaransvar. I förhållande till övriga medförfattare har de dock på ett tidigt stadium reagerat mot oegentligheter i publikationer och förfaringssätt, vilket enligt expertgruppen bör räknas visselblåsarna till godo vid arbetsgivarens kommande bedömning av åtgärder.”

I slutänden är det Karolinska institutet och dess rektor som avgör om Paolo Macchiarini och hans kollegor kommer att fällas för oredlighet i forskning, det vill säga fusk, eller inte.

I en tidigare utredning om fuskanklagelser mot en artikel om transplantationer av konstgjorda matstrupar till råttor fällde Karolinska insitutets rektor bara fyra författare, däribland Paolo Macchiarini, trots att CEPN:s expertgrupp ansåg att samtliga medförfattare hade en ansvar för oredligheten.

Bakgrunden till det nu aktuella yttrandet om struptransplantationer på människor är att Karolinska institutets tidigare rektor Anders Hamsten i ett omdiskuterat beslut från augusti 2015 friade Paolo Macchiarini från misstanken om oredlighet i forskning. Detta trots att den extern utredaren Bengt Gerdin kommit fram att det handlade om forskningsfusk. Efter uppståndelsen i kölvattnet av SVT:s dokumentärserie ”Experimenten” öppnades oredlighetsutredningen i på nytt.