Få hela storyn
Starta din prenumeration

Prenumerera

Måndag19.10.2020

Kontakt

Annonsera

Meny

Starta din prenumeration

Prenumerera

Sök

Smärta

Läkare kritiserar kollegors extraknäck

Publicerad: 30 Augusti 2002, 07:59

När försäkringsbolagen ska utreda trafikskador tar de hjälp av landstingsanställda läkare. Men systemet får kritik av ett läkarkollegium i Stockholm, som anser att läkarna inte bör få sitta på dubbla stolar.


I ett brev till landstingsledningen i Stockholm beskriver gruppen "Fristående försäkrings-medicinska läkarkollegiet" systemet som "olagligt och oetiskt".  Som så kallad sakkunnigläkare åt försäkringsbolagen ska läkaren bedöma om en kund bör få ersättning för sin skada eller inte. Bedömningen bygger på journaler samt invaliditetsintyg som en annan läkare skrivit. I sin roll som sjukhusläkare kan samma läkare vara den som formulerar invaliditetsintyg åt andra trafikskadade.  - Tänk att drabbas av en trafikskada och sedan komma till neurologen på Karolinska sjukhuset. Där jobbar fyra överläkare, som också är läkare åt bolagen. Kan man lita på att de ger mig en rättvis försäkringsmedicinsk bedömning? Och det strider mot allt läkararbete att en läkare gör så långtgående bedömningar om en annan människas skada, utan att ens träffa patienten, säger Bengt H Johansson, ordförande i kollegiet, till Dagens Nyheter.  Men alla håller inte med. Per Adolfsson, överläkare vid ortopediska kliniken på Danderyds sjukhus, arbetar åt Länsförsäkringar och Trygg Hansa. Han anser tvärtom att han har lättare att skriva invaliditetsintyg åt de patienter han möter på sjukhuset eftersom han har insyn i hur skador regleras.  - Vi försöker vara så objektiva som vi någonsin kan, fristående från både patienter och bolag. Det är ett rättesnöre i alla typer av intygssammanhang, säger han till Dagens Nyheter.  Läs artikeln i Dagens Nyheter

Dela artikeln:


Dagens Medicins nyhetsbrev

Välj nyhetsbrev