Åklagarna överklagar Macchiarinidomen: Patienterna har inte befunnit sig i nöd

”Jag anser att den tilltalade har gjort sig skyldig till ett risktagande av allvarligt slag gällande alla tre målsägande”, uppger Mikael Björk i ett pressmeddelande.

Han har i dag onsdag, i samråd med chefsåklagaren Jim Westerberg och senioråklagaren Karin Lundström-Kron, beslutat att överklaga domen mot kirurgen Paolo Macchiarini, som åtalats för grov misshandel alternativt vållande till kroppsskada i tre fall där patienter fick plaststrupar inopererade.

I Solna tingsrätt dömdes kirurgen för vållande till kroppsskada i ett fall, gällande en ung turkisk kvinna, men slapp fängelse eftersom över tio år förflutit sedan brottet begåtts.

De tre målsägandena har enligt oss inte befunnit sig i nöd i brottsbalkens mening.

I övriga två patientfall anser domstolen att transplantationerna varit försvarliga och hänvisar till brottsbalkens nödparagraf, vilket åklagarna motsätter sig.

Läs också: ”Man kan ifrågasätta bedömningen av försvarlighet” 

 ”De tre målsägandena har enligt oss inte befunnit sig i nöd i brottsbalkens mening. För att en handling ska anses vara nödvändig för farans undanröjande bör det rimligen krävas att handlingen i fråga med viss grad av sannolikhet kan undanröja den hotande faran. En helt obeprövad metod som innebär att ett livsviktigt organ ersätts med ett plaströr kan inte påstås vara av sådant slag”, säger chefsåklagare Jim Westerberg enligt pressmeddelandet.

Karin Lundström-Kron tillägger att:

”Jag anser att den åberopade bevisningen med överväldigande styrka talar för att det inte vid något av de tre tillfällena har funnits en rätt så nära förestående fara för att de tre målsägandena skulle avlida. Ett av många tydliga exempel på detta är att de syntetiska luftstruparna har hunnit att tillverkas i Storbritannien och USA för att därefter transporteras till Sverige inför de planerade ingreppen”.

Mikael Björk yrkar i överklagandet återigen på att den tilltalade döms för tre fall av grov misshandel, eller i andra hand, vållande till kroppsskada, grovt brott. 

Han anser också att påföljden ska vara fängelse i endera fallen. Det vill säga även om hovrätten godtar tingsrättens bedömning av skuldfråga.

Överåklagaren betonar, liksom tidigare, att det i samtliga tre fall varit fråga om ingrepp som skett i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet. 

”Det finns vidare en lång rad omständigheter som tydligt visar att ingreppen handlat om forskning, vilket framkommit genom den av oss åberopade bevisningen. Det framstår i mina ögon som tydligt att det har varit fråga om helt lagstridiga mänskliga experiment och påföljden bör bestämmas till ett långvarigt fängelsestraff med tanke på brottslighetens art och höga straffvärde”, säger Mikael Björk.

Åklagarna uppger samtidigt på onsdagen att de inte är tillgängliga för frågor från media.

Målet hamnar nu i Svea hovrätt. 

Läs överklagandet här

Läs vår bevakning om Macciarinifallet här